它是归纳论证：前提全真，结论仍可能错
但相似越相关、实例越多样，结论就越强
类比论证是归纳论证，不能用演绎的「有效／无效」评判，只能评结论成立的概率（强／弱）——前提全真而结论假，在逻辑上始终可能。行测中它有两张面孔：削弱加强题里的「不当类比」选项，与「推理结构最相似」的同构题。
与词项型类比推理的呼应：横纵对比法本质上就是评价标准中「相似数量、相关性、差异性」三条的考试化应用。
第六条标准收口：结论所做的断言越适度越强，越大胆越弱——前提不动，把「一定」改成「可能」，论证立刻变强。
a、b、c、d 都具有属性 P 和 Q；a、b、c 还具有属性 R；所以 d 可能也具有 R。
比喻、说明、描写里也有类比，但未必是论证。
「差异」出现在不同位置，作用完全相反。
相关性的三条因果路径：相似属性 P 可以是 R 的原因、R 的结果，或与 R 同由某个隐藏原因引起——三者都算真相关。
题干抽象：x 类具有属性 R；y 不属于 x 类；所以 y 不具有 R。错误在于「由不属于某类，推出不具该类属性」，属否定前件式谬误。
题干是类比论证：本市（d）与 A 市（a、b、c）在「设夜市（P）」上相似，A 市有「就业税收增长（R）」，故推本市也有 R。
沿六条标准正向加码，让结论更站得住。
核心一招：指出结论实例与前提在因果相关方面的差异。
同一套标准在卷面上的三种变身。
加强削弱都围着「相关性」转：补充的相似点、指出的差异点，只有进入「相似点 → 结论属性」的因果路径才算数。
实战节奏：判定题型（削弱加强／结构相似）→ 写出 d、R 与因果链 → 按本库逐组扫描选项，相关差异者削弱，相关相似者加强。