问原因、谈影响、析变化——材料没有直说的要素，靠推导补出来
七分从材料里抠，三分在情理中推
概括题只需要把材料明说的要点删改出来；要素分析题要更进一步——材料给的是「问题」，题目问的是「原因」；材料给的是「过去与现在两段叙述」，题目要的是「变化」。答案 = 材料里直接找得到的要点 + 依据材料推导出来的要点。
判断口诀：题目问的要素在材料里能直接抄到 → 当概括题做；抄不全、需要借助因果或对比补出来 → 按要素分析做。
对每一条问题连问「为什么会这样」，答案常在问题句的上下文里。
题若同时问对策，原因反着写即是对策，问题—原因—对策一一咬合。
一个问题常有思想、制度、执行、资源多层原因，按维度挖全，不写单点。
因果链上每推一步，都要能在材料里找到「线头」：推断不是猜，是把材料暗含的逻辑显化。
同一类事，做成了与做砸了并置，差异点就是经验或教训。
前后境况对照，差异即「变化」；问变化题就靠这一组。
两地做法、成效对照，彼地之长正是此地之短。
注意：对比只比「同一维度」——拿甲村的做法比乙村的收入，维度错位推不出结论。
自检一句话：每条答案能否指回材料的某一句、某组对比？指不回，就是过度推断。
题目问「原因」，材料直接给的是困境与对话——问题要概括，原因要由问题往里推一层。
问什么答什么：问原因别只抄问题，问变化别只写现状——要素答错，采点全失。
把材料里的问题原样罗列，题目要的「原因」一条没推，分析分丢失。
只谈一个原因或只讲意义，不按材料把问题—原因—影响—对策挖全。
凭常识空谈、堆砌热点，70% 材料要点没采到，推断无据。
材料讲一村一校，动辄上升到无关的宏观口号，超出临近属概念。
推导完戛然而止，不收口；应回扣题干，必要时补一句对策闭环。
原因、影响、对策混成一段，阅卷找不到点；按要素分条、总括词领条。
自查顺序：要素对不对 → 材料点全不全 → 推断有没有据 → 分条收口有没有。